Gucci效应和对现代性的背叛屋顶秧田工装
Gucci 2018春夏广告大片
写在前面的：
差不多3年前，当现任Gucci创作总监Alessandro Michele“临危受命”，从时已离任的Frida Giannini手中接过几近完成的Gucci 2015秋冬男装系列，将其临时改造成1个模糊了性别界限的“过渡”季时，并没有多少人看好这个“不知从哪冒出来的设计师”和开云团体旗下这个不可救药的意大利奢侈品牌的未来。
而如今，在Alessandro Michele的带领下，Gucci的面貌和销售额产生了颠覆性的360度转折€€€€几近是无可争议地，它成为当下最“红”、最受人们宠爱的品牌。特别是前两天Gucci刚刚发布了“无摄影师的”2018春夏系列广告大片以后，社交网络上再1次掀起了对这个充满文艺调性的时装品牌的新1轮热捧。
由此对应的，也是其销售额使人瞠目结舌的增长速度。（据Ladymax时尚头条网在12月22日的报导，Gucci今年第3季度销售额增长49.4%，到达15.5亿欧元。而上半年的销售额增长率也到达43.4%，到达28.32亿欧元。两项销售额均超过爱马仕。）
说实话，在这3年的时间里，我们听到类似于“Gucci销售额大增……开云团体股价飙升”这样的新闻都快听出免疫力了。但仔细想一想，在这样1个经济并不是很景气，奢侈品牌削尖了脑袋求创收的时期，Gucci的发展轨迹却犹如坐上了1辆磁悬浮列车，把造句句型中的“XX中的爱马仕”€€€€爱马仕本人都拉下了“马”，这确切算得上是品牌中的“异类”。
虽然销售额不能代表全部，但最少这能说明1点，人们喜欢Gucci，愿意（乃至不需打折的）为其产品买单。
€€€€
许多人认为，被Alessandro Michele全面改造后构成的“Gucci效应”只是利用了奇妙营销手段的昙花1现。的确，Gucci在这几年来为自己重塑的品牌形象和营销案例都很成功，随意举几个例子都让人印象深入。我也曾因此蒙蔽，认为这个不问出处的设计师和他带领下的Gucci只是在玩1个比“那些品牌”更加精致高明的漂亮手段。但如今，时间和各种迹象表明：我们都错了。
不管在哪个年代，但凡1个时装品牌能够在市场上取得如此的厚爱，那缘由只有1个：它捉住了时期的脉搏。（这本来是1个常识，但事实证明，它1点也不“寻常”。）
Gucci与艺术家Coco Capitán的特别合作显现在米兰室外
为了扒开云雾和追根溯源，我重新浏览了第企业购买的工作服怎么做账7期《System》杂志在2016年年初对Alessandro Michele和Gucci品牌CEO Marco Bizzarri的深度采访。果然，我找到了第1个所要寻求的“证据”。
在第1部份，2016年1月20日，《System》在Gucci米兰总部采访了Alessandro Michele。“我认为从20世纪90年代末至今，全部时尚行业变得愈来愈以产品为导向，创造力几近已灭亡。最早感遭到这1点的是消费者，他们已很明显地意想到所有的事情都只不过是1种营销手法罢了。我1直都称自己是时尚行业1个开心的奴隶，但就连我，在那个时候都觉得受够了，由于时尚太不可信了。”
1个如此讨厌以赤裸裸的营销手段来兜售时尚的人，怎样多是只是依赖“策略”来改变和完成对Gucci的重塑的呢？对此，我的理解是：我们看到的，还只是事情的“结果”，而非其动身点和本质。
想要破解Gucci再度红透半边天的神话，还是那句话，它捉住了时期的脉搏。紧随着的，还应当有另外一句话，它捉住了消费者的心。
“……我们所做的1切都是反应了社会中正在产生的变化，并且，消费者的反响还挺不错。有时候很奇怪的是，时尚界其实不是总有勇气去表现时尚之外正在产生的变化。”Alessandro Michele很有预感性地说道。
€€€€
记忆中，Gucci的第1个“爆款”（虽然很“厌弃”如爆款这1类的新词，但有时候它真的很准确）是Dionysus“酒神包”，由于这款包，我们凝听到了于我们的文化以外的、酒神的故事€€€€它来自古希腊，延续至罗马（古希腊的Dionysus狄俄尼索斯即罗马人的巴库斯Bacchus）。
为什么要突然提到这款包？哦，那不但是由于它是新Gucci极具标志性的单品，更重要的是，其命名中体现的隐喻内涵代表着Alessandro Michele所创造的美学系统背后的哲学观念和根据。
由卡拉瓦乔创作的酒神巴库斯
假设你听过1些哪怕是酒神传说的陈词谰言，最少都会留下1种这样的印象：酒神所代表的的自由精神和享乐主义，与古希腊文明中光辉不朽的理性及“古典主义”形象真真是相去甚远！事实上，在后来者的解说中，酒神2016年度工作服招标早已不再是普普统统的1位异教神祗，他乃至被当作是“1类”美学的代表，和人类本能渴求下产生的浪漫主义的根基。
对此，尼采乃至专门写了1本书：《悲剧的诞生》。他将酒神看做是1种艺术气力的意味，与日神阿波罗所代表的光明、理性构成2元的对峙面。
为何要提这些呢？Alessandro Michele曾不止1次地说过，他的目的并不是怀旧或复古，他只是在表现浪漫主义和解释“当下”。而这款包便是其思路和雄心的最好证明。
另外，酒神包还向我们揭露了Gucci之所以能够取得“成功”的核心秘密：Alessandro Michele关注的不只是Gucci本身的品牌附加值，还有大量的文化附加值。
固然，每一个品牌都晓得文化附加值的道理，否则市面上就不会有这么多各种名目的联名合作系列。从与艺术家、到明星乃至潮牌的合作，无1不是试图增加文化附加值的体现。所以问题是，为何长时间来看，最受欢迎的还是Gucci？
缘由很简单，对Alessandro Michele来讲，添加这样的文化附加值，其实不是1场1次性的营销策略，或如杀鸡取卵般的“冲流量”，而只是对其自带美学系统的1次次“取用”罢了。
€€€€
时尚界的业内人士经常诟病Gucci和其它1些品牌（如Dolce & G工作人员的工作服abbana、Valentino、“新Dior”和Chanel）在每季设计上的1成不变。但不巧的是，这些品牌都还卖得不错。固然，品牌附加值的气力是1方面，但我们需要注意的是，在过去很长1段时间里，时尚为何集体演化成“不变”和营销手段的集合？
假设阅读过1遍时装史，你大概就会发现，时装的“存在”，也只不过经历了100多年的时间，它的发展与时期变革是深深联系在1起的。“现代性”促进了真正意义上时装的诞生。但现代性也是1把双刃剑，它有多么解放，就有多么封闭。
为何这样说呢？
应当有很多人记得，在Alessandro Michele上任以后，Gucci曾在上海举行过1场名为“已然/未然”（No Longer/Not Yet）的展览，展览提出了1个问题€€€€“作甚当代？”为了更好地解释对这1议题的理解，Alessandro Michele特地来到上海，并与时任《周末画报》编辑总监叶晓薇做了1次对谈，他们的谈话内容也出现在杂志的第881期。其中，Alessandro Michele谈及他对“现代”和“当代”的理解时，这样说道：
“我觉得这其实不是由于我很怀旧，只是我觉得，如果你想要做个当代人，就应当在某些事上和时间上保持1点点的距离。‘现代’其实不是1个我喜欢的词，由于它是之前的艺术家和设计师发明的词。‘现代’意味着你讲述的是1个从头到尾完全不同的故事，它和‘当代’的意义有点不1样。‘当代’则意味着事物1直在发展变化，它不是固定的。你不可能去定义‘当代’的开始和结束究竟是甚么时候。就像是1条河，它不可能停下脚步。”
已然/未然（No Longer/Not Yet）展览
也许很少有人自愿去探究Alessandro Michele口中的现代和当代之别，和这样的理解对他的设计产生了怎样的影响。但在我看来，其关心的这类看似不切实际的问题，却恰正是1切的端口，是打开洪流的本源。
€€€€
甚么是“现代”？
注意：现代是1个西方的概念，固然，很多概念都是从西方视角中创造出来的。不过我倒是觉得，东方人从本质上反倒比西方更接近这类的理念。
在对《启蒙时期（上）€€€€现代异教兴起》（[美] Peter Gay，1966）1书的译者序中有这样的解读：“在西方历史教科书的标准叙事中，启蒙运动被描写成为西方世界现代化进程的1个重要阶段……”
启蒙运动强调“理性”，这样的理性既包括古希腊式的传统，当时科学的进步，也触及来自遥远东方的“异教”€€€€儒家思想。（这个问题，惋惜今天没法“展开了讲讲”。）但启蒙运动不单只影响到现代性的产生，它同时也带来了另外一深入的后果€€€€浪漫主义革命。
正如启蒙运动给同时期人们的感受，“现代性”对我们的影响从根本上几近是相同的。不过，这样的思潮在当时是1种强大的冲击，但对处在“后现代”（或现在确当代）环境下的我们来讲，则像空气1样潜移默化。
因此，在这个一样可以称之为信仰危机的年代，我们对浪漫主义的迫切渴求，从本质上说，与浪漫主义革命时期的渴求并没有2致，如果说其中有甚么不同，那大概是存在的比较“隐性”。
Gucci 2017秋冬广告大片
一样有趣的是，浪漫主义中包括的重视过度装潢的“巴洛克”及“洛可可”风格，在当下的时装界也存在着某种“复辟”之嫌。
就像在前文中触及的几个品牌1样，在它们“不变”的每季系列中，“装潢”手法的应用在设计中的比例相当可观。但我们其实不能因此而责怪任何1位设计师。正由于我们生活在1个被笼统地称为“后现代”的时期里，除非有1位能够打破时期束缚的旷世天才出现，否则，想要再创造1种新的风格或形制的那种“现代性”思惟基本已不太可能被实现。（大概，最能体现出现代性的风格莫过于未来主义，惋惜那也早就变成过去式了。）
“时尚反应的正是当下正在产生的事，过去几年来，时尚界的发展确切平平。但现在有些东西正在努力转变，而且可能不再会回到从前的模样。现在很难说到底甚么才是创新。”Alessandro Michele也笼统地总结道。
€€€€
在由英国历史学家Timothy C. W. Blanning撰写的《浪漫主义革命€€€€缔造现代世界的人文运动》1书中，解释了浪漫主义革命的产生与启蒙运动的必定联系：“启蒙之光虽然给人光明，却不给人以温暖，虽然驱走黑暗，但不能照彻人心……”
作者一样提到卢梭所做的“预言”。在他初期最重要的文章《论科学与艺术的道德影响》中，这位眼光敏锐的启蒙时期先驱大胆地对当下及未来做出判断：“人们的期望都是错的，文明开化的进程通向的终点不是解放，而是奴役；文明用‘鲜花掩盖了拖累我们的桎梏’，而‘艺术与科学进步了多少，我们的心智就退化了多少。’”作者接着总结道：“卢梭预言，人终究会完全地疏离于现代世界，以致于他们将乞求上帝让他们回到从前‘无知、天真、贫瘠的状态，只给他们留下那些使人快乐、值得保重的东西。’”
Gucci与插画家Unskilled Woker的特别合作
从文中，敏感的人们仿佛能嗅到1种与本日之氛围那种1高档厨房工作服脉相承的类似性。这类陌生而又似曾相识的普遍危机感，乃至让人脊背隐隐发凉。抛开1切背景，这样的言语难道不也是今天人类社会的真实写照吗？现代化为我们拓宽了视野，却封闭了我们的灵魂，让人心在失去信仰倚靠的空气中逐步变得贫瘠而脆弱，只能在物资领域和浮浅的文娱中取得片刻宽慰，这难道不是1件很可怕的事情吗？
固然，艺术也能够给人以慰藉，这也是当年浪漫主义者们所做的事。
€€€€
前面，我们曾说过，Alessandro Michele是1个“自带美学体系”的人。而这类美学体系，在我看来，最好的形容就是“多宝阁”（cabinet of curiosities或wunde重庆新世纪百货工作服rkammer，也译作“珍奇屋”）。
多宝阁于文艺复兴到法国大革命之间流行，据闻它是博物馆的前身。西方人将各种来自于不同地域和时间的5花8门的器物置于1处，另辟出1个带有魔幻色采和异域风情的怪诞世界。
而在Alessandro Michele的设计系列里，我们也一样看到了各种来自不同时空的后现代式组合。带有某种隐喻的神秘动物图案、摇滚乐衣饰的代表性标志物、东方风情元素、街头风格，和最重要的€€€€意大利手工艺遗产。这些看似“绝不相干”的部份，却在设计师的脑海里有机组合在1起，构成了1个包容而庞杂的深厚美学系统。
Gucci于今年7月推出的全新Gucci Décor家饰系列
而这类美学系统的外围，已远远超越了人为干预的branding范畴，它更像是1种文化现象的革命，即我们的消费行动能否被这类人为构建的品牌美学系统所辐射。这也是为何Gucci能在1季接1季的系列里“越挖越深”，和很难模仿的缘由。
其中，各种附带内涵的动物形象的反复出现（如珊瑚蛇、蜜蜂、老虎等）在无形当中编织出1套“Gucci图腾”，并用1条隐形的纽带圈出了自己的族群部落，成功地在品牌和购买者之间建立了1系列“系统隐语”，而这类隐语也一样存在于心领神会的消费者中间。（这倒让我想起了酒神秘仪中那个会要人命的“帮派”。）
固然，这并不是Gucci的首创，相同的手法也1样适用于各种“潮牌”。潮牌借助当代街头文化或波普效应笼络人心，其目的1样是希望令人“心有所属”。假设拜物是后现代的宗教，那logo便是使人慰藉的变异图腾。
但潮牌的问题在于，它虽能让人心有所属，但仍然没法“温暖人心”。相反，这1点，在浪漫主义兼顾下的艺术气力却可以做到。
€€€€
最后，但却不是终究，与Alessandro Michele本人有关。
在《System》的采访中，CEO Marco Bizzarri如此评价这位合作火伴：“我选择Alessandro的缘由还有他超级正常、谦卑和尊重他人。……他就是时尚行业所需要的那股新鲜空气，我觉得我们需要在公司内部建立1个榜样，身体力行地向所有人表明我们想要达成的目标：相互尊重、不干扰他人、不倚老卖老。”同时，“他是个非常自由的人，他不为自己的头脑设限，因此他始终保持自己开放的心态。……他这类不把自己关在小圈子里的能力，让他能用不同的眼光来看待这个世界。”
通过这类报导，我们了解到，Alessandro Michele不但有自己对时尚、设计和美学的敏锐感知和独到理解，同时他也是1个平易近人和内心充满了热忱的咖啡厅工作服照片人。如此，他的设计才可能有感化力和温暖人心。
他也讨厌时尚世界中的那种装腔作势，和自诩为“精英阶层”及“只说某种语言”的优越感。换句话说，Alessandro Michele所做的并不是“fashion fashion”，而是美学的fashion，人民的fashion。
*本文系原创，未经允许，不可私自转载。